男人插女人下面视频久久久,成年无码av片在线无缓冲,日本免费黄色片官网,久久一线二线三线av,国产伦精品一区二区三区免费,久久亚洲精品A

中日經(jīng)濟(jì)比較:1992-2015,日本失去的時代

2015-12-16 10:24:22      點(diǎn)擊:

20多年前,隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅,日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個失去的時代,直至今日,日本經(jīng)濟(jì)也沒能從泡沫破滅的噩夢中完全的蘇醒。究竟是什么,讓一個曾經(jīng)盛極一時,風(fēng)頭無兩的國家在二十余年的時間里經(jīng)濟(jì)幾乎停滯不前?在危機(jī)發(fā)生后的應(yīng)對上,日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)又能給后來者以怎樣的啟示?本文將試圖為這些問題尋找答案。

一、失去的十年:1992-2002

隨著 90 年代初泡沫的破滅,日本經(jīng)濟(jì)陷入了長達(dá)10年的停滯期,雖然其間有所反復(fù),但整體來看 1993-2002年的十年間GDP年均增長率僅為 0.8%,可以說是二戰(zhàn)結(jié)束后日本經(jīng)歷的最長的衰退。之所以會經(jīng)歷如此長時間的衰退,不僅僅因?yàn)榕菽茰鐜砹艘幌盗胸?fù)面效應(yīng),也與日本政府的政策失誤,國際環(huán)境動蕩,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后,日本政治體制的落后等因素有密不可分的聯(lián)系。

 

(一)泡沫破滅之殤

1、資產(chǎn)價格嚴(yán)重縮水

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后,最直接的影響就是資產(chǎn)價格的嚴(yán)重縮水。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,日本的土地資產(chǎn)和股票資產(chǎn)約縮水1300萬億日元。從股票價格變化來看,1989年12月,東京證券交易所的日經(jīng)225指數(shù)曾高達(dá)38915.87 點(diǎn),股票的總市值高達(dá)630 萬億日元,大約相當(dāng)于當(dāng)年日本名義GNP總額的1.6倍。1990年泡沫破滅后,日經(jīng)指數(shù)迅速跌破2萬點(diǎn)大關(guān),跌幅幾乎達(dá)到50%,短短一年的時間里東京股票市場的總市值蒸發(fā)了270萬億日元。

 

然而股市的下跌還遠(yuǎn)未結(jié)束,到1992年,日經(jīng)指數(shù)跌至14309.41點(diǎn),與1989年的最高點(diǎn)相比跌幅達(dá)到了60%。1998年,日經(jīng)指數(shù)一路下跌并跌破 13000 點(diǎn)大關(guān)。到2003年,日經(jīng)指數(shù)更是跌至7600點(diǎn)附近,總市值縮水至200萬億日元。

再從房地產(chǎn)的價格來看,1990年地價雖然繼續(xù)上升,但 1991 年也轉(zhuǎn)為了下降。1992 年以后,各大城市圈土地價格更是連年下降,1994 年,土地資產(chǎn)總值減少為 1824 萬億日元,回到了 1988 年的水平。之后,土地價格的下跌趨勢仍未停止,并貫穿了整個90年代。

 

2、個人和家庭收支惡化,造成逆資產(chǎn)效應(yīng)

泡沫破滅后,日本個人和家庭收支狀況急劇惡化。在泡沫經(jīng)濟(jì)期間,個人和家庭的資產(chǎn)膨脹速度也是驚人的。但由于購買資產(chǎn)的資金主要來源于借款而不是儲蓄,所以1986-1989年,在家庭和個人的資產(chǎn)總額大幅增加的同時,負(fù)債總額也在大幅增加。從資產(chǎn)的內(nèi)容看,在金融資產(chǎn)中股票投資信托和用于住宅的不動產(chǎn)投資增長很快。然而隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰,家庭和個人擁有的資產(chǎn)大幅貶值,而負(fù)債額卻依然龐大。結(jié)果,大多數(shù)家庭和個人因資產(chǎn)貶值而陷入了困境,申請自我破產(chǎn)的件數(shù)迅速增加,僅1992年一年就多達(dá)4 萬件以上,破產(chǎn)件數(shù)之多前所未有。此外,消費(fèi)者無法償還銀行消費(fèi)貸款的信用事故 1992年也多達(dá)27萬件。在泡沫經(jīng)濟(jì)期間突然膨脹起來的資產(chǎn)又迅速消失了,1990年,家庭和個人的股票資產(chǎn)由 237萬億日元減少為 163萬億日元,一下子減少了 74 萬億日元,大約相當(dāng)于當(dāng)年家庭和個人可支配收入的1/4。其后,家庭和個人所有的住宅和土地也大幅度貶值。由于家庭和個人由暴富到赤貧的變化,家庭和個人的消費(fèi)觀念也隨之發(fā)生了很大的變化,由過去的大手大腳、追求高檔和奢侈消費(fèi),轉(zhuǎn)變?yōu)榻锝镉?jì)較、精打細(xì)算了,家庭和個人的消費(fèi)支出隨之減少。

3、不良債權(quán)增加,銀行大量破產(chǎn)

在泡沫經(jīng)濟(jì)期間,銀行向房地產(chǎn)公司、建筑公司和非銀行金融機(jī)構(gòu)提供了大量的貸款,泡沫經(jīng)濟(jì)繁榮時,房地產(chǎn)公司盲目上了寫字樓、娛樂場、高爾夫球場、度假村等許多建設(shè)周期長的大項(xiàng)目。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,這些項(xiàng)目有的建成后由于市場需求的變化,利用效率十分低下;有的項(xiàng)目還沒有完工,不得不中途停止或另做他用,造成巨大的資金浪費(fèi)和損失。此外,不少大企業(yè)也因持有的股票和土地虧損背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。眾多中小企業(yè)則由于受大企業(yè)加工定貨減少以及市場需求下降等影響,無力償還銀行貸款而不得不倒閉破產(chǎn)。而部分銀行等金融機(jī)構(gòu),因家庭和企業(yè)拖欠貸款,陷入不良債權(quán)的深淵。根據(jù)日本大藏省 1995 年 6 月公布的數(shù)字,日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)為40萬億日元。到1998年1月,包括城市銀行和地方銀行等在內(nèi)的全國 46家銀行自查的不良債權(quán)總金額高達(dá) 76.7萬億日元,約占貸款總額的12%。截止 1999 年3月底,日本所有金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)總額為 80.6 萬億日元。

在巨額的不良債權(quán)的壓力下,發(fā)生了多家信用社、銀行和證券公司倒閉的事件,打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話。1994-1995 年,東京協(xié)和信用社、安全信用社、宇宙信用社相繼倒閉,其中宇宙信用社是日本****的信貸聯(lián)盟信用合作社。1997-1998 年,歷史悠久的北海道拓殖銀行、日本債券信用銀行、日本長期信用銀行以及四大債券公司之一的山一證券也相繼倒閉了。由此,日本金融出現(xiàn)了前所未有的危機(jī),日本經(jīng)濟(jì)也陷入了戰(zhàn)后以來最為嚴(yán)重的危機(jī)。

4、“三過!眹(yán)重

(1)設(shè)備過剩

1987-1989 年,日本的經(jīng)濟(jì)增長很快, GDP 和工業(yè)生產(chǎn)在主要發(fā)達(dá)國家中遙遙領(lǐng)先,加之大量過剩資本的存在,日本企業(yè)設(shè)備投資連續(xù) 3 年以兩位數(shù)的速度迅速增加,1990 年設(shè)備投資額高達(dá) 88.7 萬億日元,比 1986 年增加了58.6%,占GNP的19.5%。這一時期,設(shè)備投資連年超過美國,這里邊雖然有日元升值的因素,但設(shè)備投資過熱也是勿庸置疑的事實(shí)。受泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮的影響,日本企業(yè)利用金融寬松的條件,建廠房和高檔設(shè)施,大型生產(chǎn)線等項(xiàng)目也紛紛上馬。迅速增加的設(shè)備投資雖然推動了平成景氣發(fā)展,但卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的設(shè)備過剩。1991 年,制造業(yè)開工率下降了 1.5%,1992 年又驟然下降了 7.7%。結(jié)果,1992 年末,制造業(yè)開工率就下降到了 1975 年以來的最低水平。直到 1998 年,企業(yè)中的過剩設(shè)備仍然大量存在。據(jù)日本企劃廳試算,1998 年 7-9 月,全國企業(yè)總的過剩設(shè)備按金額計(jì)算高達(dá) 85.9 萬億日元。其中,主要產(chǎn)業(yè)的過剩生產(chǎn)能力:汽車工業(yè) 300 萬臺;鋼鐵工業(yè) 2400 萬噸;石油化學(xué)工業(yè) 70 萬噸。

(2)房地產(chǎn)過剩

1991年,全國公寓發(fā)售戶數(shù)為 84951 戶,比上年減少了 41.3%,是1977 年以來的最低水平,其中,觀光旅游區(qū)別墅的發(fā)售戶數(shù)為 9319 戶,比上年減少了 42.7%。由于大量建造的公寓特別是豪華別墅賣不出去,再加上辦公樓的空室率提高,休閑游樂設(shè)施利用率下降,房地產(chǎn)就嚴(yán)重過剩了。房地產(chǎn)嚴(yán)重過剩不僅使地價進(jìn)一步下跌,而且還直接影響到新的房地產(chǎn)投資。1991年,新開工建設(shè)的住宅為 137 萬戶,比上年減少19.7%,是1986 年以來的最低水平。

(3)雇傭過剩

在泡沫經(jīng)濟(jì)期間,由于企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域的擴(kuò)大,企業(yè)雇傭規(guī)模也隨之?dāng)U大了。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后,因市場萎縮和銀行惜貸,導(dǎo)致企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈、利潤下降等情況出現(xiàn),最終導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉。1997年,企業(yè)破產(chǎn)多達(dá)16464 家,其中包括一些大企業(yè)特別是一些知名上市企業(yè)。大企業(yè)破產(chǎn)不僅破產(chǎn)負(fù)債額大,而且還影響到與其關(guān)聯(lián)的子公司和交易對象企業(yè),這些企業(yè)也發(fā)生了連鎖的破產(chǎn)。而那些未倒閉的企業(yè),也受到了市場萎縮和銀行惜貸的影響,不得不縮小經(jīng)營規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域。由此,企業(yè)就出現(xiàn)了人員過剩的局面,紛紛裁員。1990 年 6-12 月,僅證券業(yè)就裁減了 14000多人。1992 年,全國企業(yè)的過剩人員已達(dá)80-100萬人,失業(yè)率也直線上升。

(二)政府決策失當(dāng)

20 世紀(jì) 90 年代初期,由于日本政府對泡沫經(jīng)濟(jì)和泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰蕭條的嚴(yán)重性認(rèn)識不足,雖然也實(shí)施了景氣對策,但是景氣政策滯后,力度和規(guī)模也太小;當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)改善的跡象后,又對經(jīng)濟(jì)前景過于樂觀,采取緊縮政策。結(jié)果不僅未能使日本經(jīng)濟(jì)及時擺脫泡沫經(jīng)濟(jì)后遺癥的嚴(yán)重影響,快速走向經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的軌道,反而使景氣越來越惡化,整個90年代一直處于長期低迷的狀態(tài)。

1991年7月起,日本銀行雖然連續(xù)采取金融緩和政策,把法定貼現(xiàn)率由1990年的6%降低到1992年7月的3.25%,隨后又進(jìn)一步降低至0.5%的歷史新低,但為時已晚。

在貨幣供給方面,1992年的貨幣供給量不僅沒有增加,反而比1991年減少了近9000億日元。結(jié)果,泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,地價和股價大幅度、長時間地下跌,加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條。

針對當(dāng)時的地價和股價暴跌和銀行的不良債權(quán)問題,日本政府 1992 年發(fā)表了《金融行政運(yùn)營方針》,并開始采取一系列綜合經(jīng)濟(jì)對策和刺激需求對策,試圖靠擴(kuò)大公共投資的擴(kuò)張性財(cái)政政策來刺激有效需求。自 1992 年 3月至1998 年12 月,日本政府先后推出了 11次刺激經(jīng)濟(jì)回升的對策,多次追加補(bǔ)充預(yù)算,財(cái)政支出規(guī)模高達(dá)107.37萬億日元。如果加上 1997 年后為應(yīng)對亞洲金融危機(jī),穩(wěn)定金融秩序而投入的公共資金,總額將近 190 萬億日元,刺激力度不可謂不大,但收效甚微。

持續(xù)巨額的財(cái)政支出,不僅沒有使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn),反而積累了巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。到 2000 年底,中央政府長期債務(wù)余額高達(dá) 365萬億日元,加上地方長期債,總額達(dá)642萬億日元,占GDP的135.3%。自1996 年起,日本財(cái)政赤字占 GDP 的比重達(dá)到8%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3%的國際公認(rèn)警戒線。債務(wù)依存度也明顯偏高,1998 年起國債收入占政府支出的比重維持在 40%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 15-20%的合理水平。巨大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn),迫使日本政府即使在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,也不得不把防止財(cái)政破產(chǎn)放在重要議事日程。經(jīng)濟(jì)增長過分依賴財(cái)政,既犧牲了效率,也影響了財(cái)政政策的可持續(xù)性。

當(dāng)時,人們普遍認(rèn)為資產(chǎn)價格下降是過激的金融緊縮政策所造成的臨時現(xiàn)象,只要采取大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策來刺激和支撐需求,經(jīng)濟(jì)馬上就會恢復(fù)。由于輕信地價、股價在不久的將來肯定還會上升,只要地價、股價重新上漲,不良債權(quán)就會自動減少。這種認(rèn)識上的錯誤造也成了政策失誤,致使20世紀(jì) 90 年代前期金融政策實(shí)際上未能進(jìn)行根本性的調(diào)整,對不良債權(quán)沒有進(jìn)行徹底的處理。自1992 年起,日本的銀行雖然處理了超過72萬億日元的不良債權(quán),但不良債權(quán)的余額仍在增加。據(jù)日本銀行當(dāng)時的統(tǒng)計(jì),2000 年日本全部金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)為 43.4 萬億日元,不良貸款率約為 6%,但民間估計(jì)潛在不良債權(quán)還有約 100 萬億日元,由于經(jīng)濟(jì)衰退、企業(yè)破產(chǎn),不良債權(quán)持續(xù)增加。

除此之外,1996 年日本經(jīng)濟(jì)景氣狀況終于有所回升,但當(dāng)時的政府沒有能夠及時抓住這一時機(jī),刺激景氣繼續(xù)擴(kuò)大,而是為了緩解財(cái)政壓力采取了增稅措施,將當(dāng)時 3%的消費(fèi)稅提高到 5%,給稍有起色的經(jīng)濟(jì)潑了一盆冷水。再加上 1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)的負(fù)面影響,日本經(jīng)濟(jì)再次陷入蕭條,1998-1999年日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年負(fù)增長。

(三)國際環(huán)境動蕩

2000 年日本對外貿(mào)易依存度達(dá) 18%,其中出口依存度達(dá)到 10%,出口下滑對日本經(jīng)濟(jì)影響顯著。1995-1996年日本經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象,但受1997 年亞洲金融危機(jī)影響,1998年出口下滑1.3%,1999年進(jìn)一步下降6.1%,導(dǎo)致GDP 連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長。2000 年后受美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅影響,日本出口再次出現(xiàn)負(fù)增長,GDP 增速也隨之下滑。因此90年代國際環(huán)境的劇烈動蕩,也是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì) 10年停滯的重要原因。

(四)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后

20世紀(jì) 90年代,以信息技術(shù)為主導(dǎo)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎,但日本沒有及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),將高新產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),使其喪失了持續(xù)增長的機(jī)遇。90年代日本產(chǎn)業(yè)升級緩慢,最重要的表現(xiàn)是在以信息技術(shù)為代表的高技術(shù)競爭中完全喪失主導(dǎo)權(quán)。日本企業(yè)在信息技術(shù)的競爭中落后于美國,是美日兩國經(jīng)濟(jì)在 90 年代形成鮮明反差的主要原因。由于日本產(chǎn)業(yè)升級緩慢,而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又受到亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)有力競爭,日本產(chǎn)業(yè)競爭力不斷下降,這對依賴出口推動經(jīng)濟(jì)增長的日本來說打擊是非常沉重的。

(五)經(jīng)濟(jì)體制落后

在追趕階段,日本的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制由于資源配置上的優(yōu)勢發(fā)揮了巨大的作用,為日本經(jīng)濟(jì)奇跡的誕生創(chuàng)造了條件。但隨著日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,政府主導(dǎo)型體制的弊端也逐漸顯現(xiàn)。

首先,在“政府主導(dǎo)型”體制下,逐漸形成了政(國會議員等政治家)、官(政府官員)、財(cái)(財(cái)界和企業(yè)界人士)的“鐵三角”,三者相互勾結(jié)、互相作用,形成了“金權(quán)政治”和尋租行為的土壤。政治家和官僚向財(cái)界、企業(yè)界索要錢財(cái),謀取自身利益,獲得巨額政治資金;財(cái)界依仗政治家和官僚的庇護(hù),獲得各種優(yōu)惠和關(guān)照,謀取超額利潤。這種體制不僅使尋租活動日益猖獗,而且使官廳總攬一切,法律形同虛設(shè),使政界世襲現(xiàn)象和裙帶關(guān)系日益突出。

其次,在“政府主導(dǎo)型”體制下,形成了政府對經(jīng)濟(jì)生活過分和過濫的干預(yù)。其中包括政府規(guī)制、行政指導(dǎo)和官員“下凡”多種渠道。在日本,政府每年都以“規(guī)制”的形式對企業(yè)和居民行為進(jìn)行干預(yù)。所謂“規(guī)制”,就是國家和地方政府為實(shí)現(xiàn)特定的政策目的,對企業(yè)和居民的活動進(jìn)行干預(yù)和介入,實(shí)施的方式多種多樣,包括許可、特許、承認(rèn)、確認(rèn)、決定、證明、公認(rèn)、指定等等。政府規(guī)制一般還有章可循,而行政指導(dǎo)就具有較大的隨意性。所謂行政指導(dǎo),就是行政機(jī)構(gòu)為了貫徹自己的意圖,以獎懲性的經(jīng)濟(jì)手段為后盾,以協(xié)商、勸告的形式,對民間企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。它是政府常用的沒有法律依據(jù)的行為。所謂官員“下凡”,就是離職、退休的政府官員到相關(guān)的大企業(yè)擔(dān)任高級職務(wù),利用原有的政治關(guān)系和影響為企業(yè)疏通關(guān)系,提供情報(bào),這是以隱蔽的形式實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的勾結(jié)。毫無疑問,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是必要的,但干預(yù)如此寬泛和不規(guī)范,勢必使市場機(jī)制的作用受到破壞、抑制和扭曲,造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。

第三,“政府主導(dǎo)型”體制在完成追趕任務(wù)后,不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要,走向它的反面。如對民間企業(yè)實(shí)行“護(hù)送艦隊(duì)”式超保護(hù),結(jié)果既束縛了民間的活力,又弱化了競爭能力;過度依賴國債的傳統(tǒng)財(cái)政體制,導(dǎo)致國家債臺高筑,幾乎喪失對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力;以主力銀行制為代表的金融中介體系和企業(yè)集團(tuán)的縱向結(jié)合和相互持股,既保護(hù)了壟斷,造成效率低下,不利于競爭,又導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”,侵害股東利益;傳統(tǒng)的流通體制有著很強(qiáng)封閉性、排他性,導(dǎo)致交易內(nèi)部化,效率低、價格高;終身雇傭制、年功序列制等,更是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要,不利于人力資源的流動和創(chuàng)新人才的脫穎而出;傳統(tǒng)的以模仿改良實(shí)用技術(shù)為主的科技體制,在本國經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展后,沒有了基礎(chǔ)和后勁,不能培植出創(chuàng)新力,經(jīng)濟(jì)失去了新的增長點(diǎn)?傊,這些體制因素都從積極走向反面,在相當(dāng)程度上壓抑了企業(yè)和個人的活力,弱化了市場功能,限制了競爭,阻礙技術(shù)進(jìn)步和新興產(chǎn)業(yè)的成長,成為經(jīng)濟(jì)調(diào)整和進(jìn)一步發(fā)展的障礙。

二、低速增長期:2003-2015

2003年后,隨著日本經(jīng)濟(jì)逐漸從失去的十年中走出,日本開始進(jìn)入一個低速增長階段,這一階段又可以分為復(fù)蘇期、危機(jī)期和后危機(jī)期三個小階段。

(一)復(fù)蘇期:2003-2007

日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇期,是以日本不良債權(quán)的基本解決為標(biāo)志的。泡沫破滅后,由于資產(chǎn)價格的暴跌,居民和企業(yè)的資產(chǎn)大幅縮水,但負(fù)債卻仍然存在,這就導(dǎo)致了大量居民和企業(yè)無力償還貸款,銀行不良債權(quán)飆升。而在相當(dāng)長的一段時間里,日本央行和政府均未意識到不良債權(quán)問題的嚴(yán)重性,有的銀行甚至想方設(shè)法掩蓋其不良資產(chǎn)的數(shù)額, 金融當(dāng)局對此也諱莫如深, 一再拖延對該問題的處理。 1994年后,政府陸續(xù)出臺了一些解決方案,但力度不夠。

直到1995 年金融危機(jī)后,日本政府才真正開始處理不良債權(quán)問題。 大藏省在 1995年 9 月提出了處理不良債權(quán)的基本方針。1996 年4-6 月,先后頒布了三項(xiàng)有關(guān)處理不良債權(quán)問題的法律(簡稱“金融法”)。這一階段還集中精力處理了“住! (即住房金融專門公司,主要向個人提供住房貸款,并面向不動產(chǎn)公司提供房地產(chǎn)抵押貸款等)問題,主要是解散了7 家存在嚴(yán)重不良債權(quán)的“住!保蟛厥〕闪ⅰ白!苯鹑趥鶛(quán)管理機(jī)構(gòu)接管其債務(wù),投入 6850 億日元的政府資金,井要求曾給“住專”提供資金的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)放棄對“住!钡膫鶛(quán)。同時,還依據(jù)“金融三法”處理銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)。

1997年11 月以后,開始以政府為主導(dǎo)痛下決心解決不良債權(quán)問題。這時,日本政府“穩(wěn)定金融體系緊急對策”的指導(dǎo)思想也從自由競爭發(fā)展為“保大放小”,即確保大銀行的穩(wěn)定,讓大量中小銀行在競爭中優(yōu)勝劣汰。一是從法律建設(shè)入手,制定了一系列政策、法規(guī)和措施。二是實(shí)施有條件的政府注資。這一階段,日本政府動用了占 GDP12%的60萬億日元的公共資金來穩(wěn)定金融體系,其中的 8 萬億日元用于保護(hù)健全的債務(wù)人;17 萬億用于解決存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況惡化的局面,保護(hù)存款人;25 萬億日元被用于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的資本,以解決銀行惜貸問題。三是進(jìn)行金融業(yè)的合并重組。

用政府注資等方式解決不良債權(quán),有助于迅速穩(wěn)定金融環(huán)境和恢復(fù)市場信心。到 2003 年 3 月,日本銀行和金融業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)管理不良債權(quán)”終于減少至 35.3萬億日元,比上年同期減少了18.3%,其中大型金融機(jī)構(gòu)減幅更高達(dá)27.1%。從1999 年后出現(xiàn)的日元升值以及股票價格的不斷攀升和企業(yè)收益的收轉(zhuǎn),也可以看出包括政府注資在內(nèi)的一系列刺激政策已取得成效。

為了配合不良債權(quán)的解決,在將基準(zhǔn)利率降低至近 0 水平后,自 2001 年起,日本央行開始實(shí)行 QE 政策,并持續(xù)至 2006 年,在財(cái)政政策空間受制于債務(wù)率的情況下,對不良債權(quán)的妥善解決和日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長營造了寬松的貨幣環(huán)境,發(fā)揮了重要的作用。

隨著不良債權(quán)問題得到妥善解決,日本銀行業(yè)惜貸的現(xiàn)象得到有效緩解,寬松的貨幣政策得以順暢的支持實(shí)體企業(yè),實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本顯著回落,實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。加之全球經(jīng)濟(jì)在此期間呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢,外需的持續(xù)改善有利于日本出口的增長,在此期間日本出口維持了 10%以上的年均增長。2003-2007年間,日本GDP年均增速接近2%。

(二)危機(jī)期:2008-2009

2007年8 月由美國爆發(fā)的次貸危機(jī)通過次級抵押貸款市場逐漸傳導(dǎo)至全球金融市場,引發(fā)全球金融市場的流動性危機(jī)。從 2008 年起,信貸緊縮效應(yīng)開始沖擊全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì),日本自然也難以獨(dú)善其身。受次貸危機(jī)影響,2008年日本 GDP萎縮1%,2009 年萎縮幅度擴(kuò)大到 5.5%。

(三)后危機(jī)期:2010至今

次貸危機(jī)爆發(fā)后,各國都采取了寬松的貨幣政策和財(cái)政政策,日本也不例外。2010 年由于日本政府加大財(cái)政支出力度,增大基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量, 日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了V型反彈。但由于債務(wù)壓力巨大,財(cái)政政策空間有限且持續(xù)性不足,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇只是曇花一現(xiàn),很快又出現(xiàn)衰退的跡象。因此,在財(cái)政政策無計(jì)可施,基準(zhǔn)利率降無可降的背景下,日本央行在 2010年10月再次開始實(shí)施 QE,并持續(xù)加碼,直至現(xiàn)在。目前日本央行還維持著每年 80萬億日元的基礎(chǔ)貨幣投放規(guī)模。

然而在日本央行的持續(xù)寬松下,日本經(jīng)濟(jì)在短暫的回升后再次下滑,2014 年上調(diào)消費(fèi)稅進(jìn)一步將日本經(jīng)濟(jì)推入衰退的懸崖邊。為何美聯(lián)儲的量化寬松能夠推動美國經(jīng)濟(jì)走出次貸危機(jī)的陰影,日本經(jīng)濟(jì)卻依然死氣沉沉呢?我們認(rèn)為主要有以下幾個方面的原因:

首先,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度較弱,仍然未能從次貸危機(jī)的泥潭中走出。相對于美國,日本經(jīng)濟(jì)對外需的依賴程度更高,全球經(jīng)濟(jì)的低迷對日本經(jīng)濟(jì)的拖累也較美國更大。

其次,泡沫經(jīng)濟(jì)破滅帶來的逆資產(chǎn)效應(yīng)仍未過去,日本國內(nèi)消費(fèi)意愿低迷,經(jīng)濟(jì)增長的低迷導(dǎo)致的收入增長停滯更進(jìn)一步加劇了消費(fèi)的不景氣。

第三,進(jìn)入21世紀(jì)以來,日本人口呈現(xiàn)出加速老齡化的跡象,勞動力人口出現(xiàn)了快速的減少,勞動力的減少既拉低了經(jīng)濟(jì)的潛在增長水平,也進(jìn)一步削弱了居民的消費(fèi)意愿。

第四,日本呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化和固化的趨勢,經(jīng)濟(jì)缺乏新的增長點(diǎn)。目前來看,制約日本經(jīng)濟(jì)增長的因素短期內(nèi)都很難有明顯的改觀,單純依靠貨幣政策寬松已經(jīng)被證明無法有效推動日本經(jīng)濟(jì)增長,日本經(jīng)濟(jì)的低增長狀態(tài)或?qū)㈤L期維持。

三、后泡沫時代日本經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)和啟示

(一)后泡沫時代日本經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)

1、對衰退的深重程度認(rèn)識不足,政策缺乏預(yù)見性

日本政府對“泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩潰及呆壞賬所產(chǎn)生的嚴(yán)重影響認(rèn)識不足。日本政府在 1991年度的《經(jīng)濟(jì)白皮書》中認(rèn)為,“‘泡沫經(jīng)濟(jì)’的崩潰對個人消費(fèi)的負(fù)面影響是輕微的,對設(shè)備投資的影響也不嚴(yán)重”。又說“這種影響在1993年以后就會消失,1993 年下半年開始景氣就會出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象”。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,對嚴(yán)重危及金融體系安全的巨額不良債權(quán)問題,日本政府遲遲沒有拿出實(shí)質(zhì)性對策,只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。據(jù)推算,在1992年時,不良資產(chǎn)大致為 20萬億日元,這時政府和銀行完全有能力處理不良資產(chǎn),但都不愿意立即著手解決問題。采取拖延的辦法,期望經(jīng)濟(jì)不久就會恢復(fù),地價和股票價格一旦上漲,不良資產(chǎn)問題就可以隨之迎刃而解。結(jié)果事與愿違,地價和股票價格持續(xù)下跌,銀行不良資產(chǎn)越積越多。直到 1997 年秋爆發(fā)金融危機(jī),出現(xiàn)大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)以后,才開始意識到問題的嚴(yán)重性?墒侨毡菊衷谟檬裁词侄翁幚聿涣紓鶛(quán),是否動用政府資金上產(chǎn)生猶豫,再次坐失良機(jī),以致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的后遺癥進(jìn)一步惡化,一直延續(xù)到今天。

2、宏觀調(diào)控缺乏大手筆,政策與經(jīng)濟(jì)形勢相背離或滯后

日本經(jīng)濟(jì) 1992 年來也出現(xiàn)過幾次復(fù)蘇的苗頭,但都如曇花一現(xiàn),很快便又消失。每一次出現(xiàn)復(fù)蘇跡象或重陷衰退,直接原因不盡相同,在深層原因上,則與日本政府在宏觀戰(zhàn)略上的一些失誤有莫大關(guān)系。首先,宏觀調(diào)控不力。以金融為例,長期以來日本政府對銀行實(shí)行“護(hù)送船隊(duì)”式的保護(hù)。泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后,日本國內(nèi)呼吁改革的輿論此起彼伏,但金融體制改革實(shí)際動作遲緩,收效不大。財(cái)政政策方面,由于日本基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平已經(jīng)很高,日本政府通過財(cái)政支出刺激景氣的政策效果甚微,很多是無用之功。雖然它有利于降低失業(yè)率,但這“一瞬間效果”付出的代價卻是政府債務(wù)不斷攀升,國家財(cái)政瀕臨危機(jī)。

其次,表現(xiàn)在日本政府對1996年經(jīng)濟(jì)形勢做出錯誤的判斷。 1995-1996 年,日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了 3%左右的增長率。這實(shí)際上是因?yàn)橼嫔翊蟮卣鸸餐顿Y擴(kuò)大,以及 1997 年 4 月起提高消費(fèi)稅率引致的提前消費(fèi)等特殊因素造成的?僧(dāng)時的橋本內(nèi)閣以為景氣己經(jīng)走上自律性回升軌道,采取了“優(yōu)先財(cái)政重建”的政策。為此,決定從 1997 年 4月 1 日起將消費(fèi)稅率由 3%提升到 5%,使國民稅負(fù)增加 9 萬億日元左右,結(jié)果造成占日本 GDP60%以上的個人消費(fèi)立刻出現(xiàn)疲軟,成為景氣惡化的導(dǎo)火索。這樣,政府的景氣對策出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤,打斷了復(fù)蘇的步伐,使日本經(jīng)濟(jì)在 1997 年 4 月以后陷入新一輪更加嚴(yán)重的蕭條。這次蕭條因此被稱作“政策蕭條”?梢,日本政府的政策有時十分短見和消極,沒有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。

第三,日本政府對信息技術(shù)發(fā)展的深遠(yuǎn)意義認(rèn)識不足,沒有及時推動“新經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型,甚至一直懷疑“新經(jīng)濟(jì)”,懷疑信息技術(shù)是否真正能夠帶來勞動生產(chǎn)率的提高。日本個人電腦的普及率、因特網(wǎng)的普及率都排在世界十幾位,信息化方面甚至不如新加坡、韓國。日本企業(yè)在信息化的投資也遜于美國。在 IT產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境完善方面更大大落后于歐美。

3、沒有更主動的開放戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)上存在封閉性

從經(jīng)濟(jì)的角度,日本目前面臨的一些問題,是可以通過開放的辦法,通過融入亞洲、向亞洲國家開放國門來解決的。日本在國內(nèi)需求比較有限的情況下,十分需要從本國的“小需求主義”跳出來,轉(zhuǎn)向放眼廣闊的亞洲地區(qū)乃至全球的“大需求主義”,通過努力發(fā)掘和利用亞洲乃至全球的現(xiàn)實(shí)的和潛在的需求,來支撐 21 世紀(jì)日本經(jīng)濟(jì)的增長。日本本應(yīng)大力推動亞洲經(jīng)濟(jì)一體化,尤其是建立東亞自由貿(mào)易區(qū),但卻做得很不夠,動作遲緩,各方面認(rèn)識不一。產(chǎn)、官、學(xué)界有一些人對中國抱敵視態(tài)度,顧慮重重。

同時,日本國內(nèi)市場和企業(yè)的封閉性仍然很強(qiáng),政府仍在保護(hù)低效率、比較劣勢的產(chǎn)業(yè),存在明顯的雙重結(jié)構(gòu)。

一方面,擁有競爭力很強(qiáng)的汽車、家電、機(jī)床等出口型制造業(yè),其勞動生產(chǎn)率比美國高出 20%;另一方面,卻存在著十分缺乏競爭力、效率很低的面向國內(nèi)的制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè),勞動生產(chǎn)率僅為美國的63%,而占總就業(yè)人口卻達(dá)到 90%。在政府干預(yù)下,銀行部門的貸款也主要向它們傾斜。對比較優(yōu)勢下降的產(chǎn)業(yè),日本不是放開競爭,主動推動其轉(zhuǎn)移,而是過度保護(hù)。

4、改革的步伐遲緩,重大改革措施不能堅(jiān)定地實(shí)施下去

從目前情況看,迄今為止日本的各項(xiàng)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到預(yù)期的效果,除了有改革時機(jī)的選擇、改革內(nèi)容的協(xié)調(diào)等因素外,一個重要原因是改革的阻力特別大。民眾安于現(xiàn)狀、患得患失,沒有危機(jī)感,沒有促進(jìn)社會變革的緊迫感和使命感。體制改革的阻力很大,創(chuàng)新動力不足,是日本始終難以走出困境的重要原因。

(二)對中國的啟示

1、增強(qiáng)宏觀調(diào)控的預(yù)見性,靈活性

日本經(jīng)濟(jì)之所以會在泡沫破滅后一蹶不振,很大程度上與日本政府政策預(yù)見性不足,對經(jīng)濟(jì)前景缺乏準(zhǔn)確的判斷;靈活性不夠,不能根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及時采取措施有關(guān)。因此加強(qiáng)政策的預(yù)見性和靈活性,是各國政府永遠(yuǎn)的必修課。

2、進(jìn)一步對外開放,融入國際市場

日本經(jīng)濟(jì)增長動力的缺失很大程度上與市場和產(chǎn)業(yè)的封閉性有關(guān)。與日本相比,我國的對外開放程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,充分的對外開放才能進(jìn)一步融入全球市場,互通有無調(diào)劑余缺,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

3、改革要循序漸進(jìn),不能半途而廢

中國和日本同是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)國家。不同的是,中國的市場經(jīng)濟(jì)體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎出來的,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響、政府的主導(dǎo)作用、官僚體制對市場的干預(yù)和限制,都較日本有過之而無不及。因此我們在市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建上還有很長的路要走,進(jìn)一步發(fā)揮市場的資源配置作用,排除阻力,減少行政手段對市場的干預(yù),仍然是目前的當(dāng)務(wù)之急。

4、審慎使用積極的財(cái)政政策,不過度負(fù)債

積極的財(cái)政政策雖然在刺激經(jīng)濟(jì)方面能夠收到立竿見影的效果,但隨之而來的債務(wù)負(fù)擔(dān)也會限制未來財(cái)政政策的空間。因此在進(jìn)行宏觀調(diào)控的過程中應(yīng)該以價格杠桿代替數(shù)量手段,減少對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。

5、對金融風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識

對銀行壞賬,信用風(fēng)險(xiǎn)等保持高度的警惕,防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。目前在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下,銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)上升的態(tài)勢,金融風(fēng)險(xiǎn)的防范仍需警鐘長鳴。